当清明遇上“AI复活” 数字重生的伦理与法律边界在哪？

然而，这背后所涉及的伦理和法律问题也逐渐浮出水面。“AI”复活能实现怎样的效果？数字重生的法律边界又在哪儿？

“亲爱的爸爸妈妈，我在天堂一切安好，这里没有痛苦和悲伤，虽然车祸让我们阴阳两隔，但这只是命运的一次意外安排，你们一定要坚强、好好生活，别总沉浸在悲伤中……”

清明前夕，AI复活逝去的亲人悄然兴起。上面这段话正是来自一位不幸因车祸离世的女孩，她的父母利用人工智能技术让女儿用另一种形式“复活”。

在电商平台搜索栏输入“AI复活”，瞬间跳出无数相关商品。价格从几十元到数千元不等。在短视频平台上有不少博主发布了AI复活人物的视频，也有不少人在经营AI复活业务，还有的标明培训收徒。在开展此类业务的账号上，有的博主声称可以“定制数字亲人视频，只需1张照片，用时1天内”，有的博主甚至还制作了教程视频，只需提供一张逝者的照片或一段录音，就能通过AI技术，让亲人“活”过来，甚至还能开口说话。

来自福建厦门的钟先生告诉记者，对于很多人来说，“AI复活”是一种情感的寄托，是对逝去亲人的无尽思念。

钟先生：对我来说我是能够接受的。我手里有一张是我奶奶的照片，那么这张静止的照片，你能够想象说突然跳跃起来，仿佛奶奶重新出现在你的面前，那一刻你的内心一定是非常激动的，就像我一样，我们的思念变成了一种相见。

当前网络上的AI“复活”工具主要分为三种。

一种是在手机应用商店中即可下载获得，只要一张正脸照片就能根据应用中所提供的模板“活化”，可实现歌唱、“演电影”等场景转化。

第二种是利用线上工具，由用户提供正脸照片和相关音频文件，经过系统自动编辑后，实现照片中人物“开口说话”的效果，该工具需要用户支付一定费用。

第三种则是在开源社区中，由程序员编写AI测试程序，在经过相关语料训练后，将照片转化为能简单对话互动的“数字人”。

中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁表示，如果能够及时获得死者近亲属的同意，这种技术的应用方法，也未尝不是一种缅怀亲人的方式。

郑宁：利用AI复活人的话，它确实是从我们的一般的常理上来理解的话，是体现了逝者的家属、家人们的一种精神寄托。感觉亲人并没有去世，还可以陪伴自己。从法律风险的角度来说的话，因为你用AI复活人的话，必然要采集他的各种信息，包括肖像、个人信息甚至会涉及到一些隐私权的东西，所以这里面的话符不符合民法典和个人信息保护法的相关规定、有没有取得逝者亲属的授权。

在人工智能时代，保护逝者的人格权益面临新的挑战。

2022年，国家网信办等三部门发布《互联网信息服务深度合成管理规定》，对深度伪造等新技术应用进行了规范。规定明确，深度合成服务提供者和技术支持者提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示深度合成服务使用者依法告知被编辑的个人，并取得其单独同意。中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领表示：如果被编辑人是逝者，理应取得有义务保护逝者肖像权的亲属的同意。

赵占领：关于死者的肖像、声音所享有的合法的权益，法律上的近亲属，它指的是死者的配偶、父母和子女，这是近亲属。如果超出这个范围之外，其他的人如果使用死者的肖像去制作AI合成的图片、视频或者声音，这个涉及到侵权。

“AI复活”背后隐藏着一条完整的商业链条。从数据采集、模型训练到服务提供，每一个环节都需要专业的技术和设备支持。此外，构建数字人需要大量采集逝者外貌、声音和经历等个人数据，这类敏感信息的存储、传输和使用都存在泄露风险。

福建厦门重宇合众律师事务所郭真表示，目前作为一个新兴事物，AI复活的产品仍面临较大法律争议。

郭真：这个照片是否涉及到第三方隐私，是否会引起连带的侵权纠纷，这个也是潜在的法律风险。同时，我们要考虑到这些照片因为作为AI的生成物，是一个新兴的事物，那么它的知识产权权属的话，目前依然面临着比较大的争议。

此外，郑宁说，作为AI复活所塑造的照片和视频其实就是一个数字虚拟人，而它作为数据财产权益归属仍为法律盲区。

郑宁：这里面的这样一个数字虚拟人，他的数据财产的权益应该归属于谁，是归属于我提供信息的逝者的亲属还是归属于开发商、或者相关的企业，这个也没有明确的约定。

赵占领表示，更棘手的是，用户与数字人交互产生的行为数据，可能被不当利用，用于深度伪造、诈骗等违法犯罪活动。

赵占领：今天AI的技术巨大的进步，使得换脸或者合成更加的方便和便捷，这样的话利用他人的图片声音或者视频去合成一些视频，然后去进行诈骗。那么这个人无论是他还活着或者是已经死去，都可以采用这样的方式去伪造合成他人的声音视频，然后用于行骗，这是一种刑事犯罪行为。这个确实是需要重点打击，也是需要公众进行严格提防的。